Contact Report 360 - Revision history

Earth Human Being: Text replacement - "responsive-image-shadow" to "responsive-image halo"

2026-01-07T17:39:33Z

Text replacement - "responsive-image-shadow" to "responsive-image halo"

← Older revision		Revision as of 17:39, 7 January 2026
Line 16:		Line 16:
	* Contact person(s): [[Florena]], [[Ptaah]]		* Contact person(s): [[Florena]], [[Ptaah]]
	</div>		</div>
	<ul><li class="responsive-image~~-shadow~~" style="float:right; display:inline-block">[[File:Kontakberichte_Block_9_Front_Cover.jpg\|link=https://www.futureofmankind.co.uk/w/images/4/41/Kontakberichte_Block_9_Front_Cover.jpg\|160px\|right]]</li></ul><br clear="all"/>		<ul><li class="responsive-image halo" style="float:right; display:inline-block">[[File:Kontakberichte_Block_9_Front_Cover.jpg\|link=https://www.futureofmankind.co.uk/w/images/4/41/Kontakberichte_Block_9_Front_Cover.jpg\|160px\|right]]</li></ul><br clear="all"/>

	== Synopsis ==		== Synopsis ==

Earth Human Being at 07:15, 23 May 2025

2025-05-23T07:15:47Z

Show changes

Earth Human Being: Text replacement - "Uhr↵|- class="line-break3"↵| '''" to "Uhr |- class="line-break2" | '''"

2025-05-22T08:36:44Z

Text replacement - "Uhr↵|- class="line-break3"↵| '''" to "Uhr |- class="line-break2" | '''"

← Older revision		Revision as of 08:36, 22 May 2025
Line 37:		Line 37:
	\| Friday, 4th June 2004, 00:21 hrs		\| Friday, 4th June 2004, 00:21 hrs
	\| Freitag, 4. Juni 2004, 00.21 Uhr		\| Freitag, 4. Juni 2004, 00.21 Uhr
	\|- class="line-~~break3~~"		\|- class="line-break2"
	\| '''Billy:'''		\| '''Billy:'''
	\| '''Billy:'''		\| '''Billy:'''

Earth Human Being: Text replacement - "{| class="line-break1" style="text-align:justify" id="collapsible_report"" to "{| class="justify line-break1" id="collapsible_report""

2025-04-24T17:31:08Z

Text replacement - "{| class="line-break1" style="text-align:justify" id="collapsible_report"" to "{| class="justify line-break1" id="collapsible_report""

← Older revision		Revision as of 17:31, 24 April 2025
Line 27:		Line 27:
	\| <span class="btnHideHigh-German mw-ui-button">Hide High German</span>		\| <span class="btnHideHigh-German mw-ui-button">Hide High German</span>
	\|}		\|}
	{\| class="line-break1~~" style="text-align:justify~~" id="collapsible_report"		{\| class="justify line-break1" id="collapsible_report"
	\|- class="language-heading no-line-break"		\|- class="language-heading no-line-break"
	\| <div>English Translation</div>		\| <div>English Translation</div>

Earth Human Being: Text replacement - "human natures" to "human nature"

2025-01-22T18:53:46Z

Text replacement - "human natures" to "human nature"

← Older revision		Revision as of 18:53, 22 January 2025
Line 398:		Line 398:
	\| '''Billy:'''		\| '''Billy:'''
	\|- class="no-line-break"		\|- class="no-line-break"
	\| That would certainly be very interesting, but it would probably all lead too far and would not be understood professionally by laypersons, including myself. But in any case, thanks for your answer. But I still have a question regarding the monkeys: Some time ago I read something in a journal about how these creatures fight and kill each other, as I could already observe in my youth together with Sfath in Africa, when he once flew there with me to show me a monkey war, which he knew through foresight. In which journal the article was, I unfortunately do not remember. Also Semjase and Quetzal were kind enough to let me see such monkey wars twice, which they – like Sfath – were able to time by a foresight, so that we were at the right place at the right time. I also saw several times with monkeys, how these fights fought among themselves, and even until death. Individual monkeys were brutally maltreated, beaten, bitten, killed and even eaten by a whole pack, not only in relation to other species, but also in relation to their own species. Now it is repeatedly stated by zoologists, etc. that animals do not usually kill each other, but that this only happens in rare cases, which now leads to the fact that researchers and zoologists are confused and think that they have to revise their assumption. However, as I was taught by Sfath, it is indeed the case that animals do indeed fight among themselves, especially when there are territory violations or during rutting – apart from the lions, etc., where the males kill foreign offspring when they enter a new herd of females and take over the dominion over them. However, turf wars and rutting fights of the animals do not usually serve to kill the opponent – except in rare cases – because normally these power struggles are only given to drive the adversary away. And only if the opponent cannot be taught any better, and thus does not become of the mind to flee or 'give up', do the rivalry and the turf wars and rivalry fights take on dangerous forms, whereby under certain circumstances the whole thing can also end fatally. This, however, always according to the animal genus and its species, and this in the wild, which has nothing to do with the fact that animals kill each other through the fault of humans, because they are trained for this purpose. But the fact that monkeys kill and eat each other and even wage real monkey wars and commit murders, in which clubs, stones and lianas [woody vines], etc. are used as striking weapons, in addition to the fact that the animals bite into each other and fatally injure and tear each other apart with their dangerous bites while still alive, has nothing to do with rivalry and turf wars. In fact, it is true that all genera and species of monkeys are, in certain masses and factors, human-like and wild, as well as unpredictable in their mood-based excesses, etc., and this also indeed applies to the relationship between the killing of like ones [to them/of their species] and different ones, as is also peculiar to humans. And regarding those who are different, I have observed on my travels that monkeys have also caught and eaten amphibians, as well as beetles, insects, birds, etc. For my part, as you know, I also had a half-grown mountain gorilla in Africa, which I had received from the natives as a reward for bringing back the youngest son of the village chief, who had lost his way far from the village and could not find his way home and was not found by the searchers. Both of us, the gorilla and I, got used to each other quickly and he accepted me as master after we had a huge fight with each other and he was defeated. Unfortunately, he was then shot by the police with machine guns as a result of a stupid misunderstanding when a young German woman irrationally tried to approach the gorilla when I led him through the city on a chain, which of course then attacked the woman. I learned a lot from this primate in terms of the behaviour of these <span class="WD-Wesen">Wesen</span>, as well as from the two rhesus monkeys, a large and a small one, which I had in India at the Ashoka Ashram in Mehrauli and which I took with me to Switzerland when I once returned home. And now that all ape <span class="WD-Wesen">Wesen</span> carry within them some traditional factors of human character, since these creatures are descended from the original lineage of humans, it is not surprising that they are capable of killing, both in terms of their own genus and species, as well as in terms of other life-forms. In this respect, monkeys are very strikingly similar to humans, which is not surprising, since these <span class="WD-Wesen">Wesen</span> originate from the human lineage. The fact that human being on the whole no longer behaves in the same kind and wise as the apes and that they no longer kill in the same manner as these, but has just become more human – with exceptions – is solely due to their conscious thinking, the development and use of their conscience and morality, and the perception of general responsibility. Excluded from this are only those human creatures that are still very badly out of control of their good human nature at the foundation of their character, that kill and torture without hesitation, etc., regardless of whether they are ordinary citizens or military personnel. And in this respect, I think this is the crux of the matter: that namely, since ape creatures have more or less human factors in their behaviour and are incapable of distinguishing between good and evil and between negative and positive, just as they have no trained conscience and know no conscious responsibility and evolution, they act only instinctively, uncontrollably and impulsively, etc. So they act identically as humans did before they cultivated, evolved and became aware of their conscience and responsibility. After all, apes and humans originally came from a primordial lineage from which the first primates emerged. While most ape creatures remained in their primacy, a few forms changed into actual hominids, from which the first earthly humans emerged. Therefore, a very strong distinction must be made between primates and hominids, because primates are and remain wild, instinct-driven, impulsive ape creatures, which are not capable of thought and feeling control, have no conscious conscience and have no command over conscious responsibility. This is in complete contrast to humans, about half of whom have already evolved to such an extent that they are able to sucessfully defend themselves from all Ausartungen [the getting very badly out of control of their basic good human ~~natures~~]. The other half still allows primate traits here and there, whereby a larger number is always ready to live out any kind of Ausartungen, including murder and other killing. That is how I see and understand everything.		\| That would certainly be very interesting, but it would probably all lead too far and would not be understood professionally by laypersons, including myself. But in any case, thanks for your answer. But I still have a question regarding the monkeys: Some time ago I read something in a journal about how these creatures fight and kill each other, as I could already observe in my youth together with Sfath in Africa, when he once flew there with me to show me a monkey war, which he knew through foresight. In which journal the article was, I unfortunately do not remember. Also Semjase and Quetzal were kind enough to let me see such monkey wars twice, which they – like Sfath – were able to time by a foresight, so that we were at the right place at the right time. I also saw several times with monkeys, how these fights fought among themselves, and even until death. Individual monkeys were brutally maltreated, beaten, bitten, killed and even eaten by a whole pack, not only in relation to other species, but also in relation to their own species. Now it is repeatedly stated by zoologists, etc. that animals do not usually kill each other, but that this only happens in rare cases, which now leads to the fact that researchers and zoologists are confused and think that they have to revise their assumption. However, as I was taught by Sfath, it is indeed the case that animals do indeed fight among themselves, especially when there are territory violations or during rutting – apart from the lions, etc., where the males kill foreign offspring when they enter a new herd of females and take over the dominion over them. However, turf wars and rutting fights of the animals do not usually serve to kill the opponent – except in rare cases – because normally these power struggles are only given to drive the adversary away. And only if the opponent cannot be taught any better, and thus does not become of the mind to flee or 'give up', do the rivalry and the turf wars and rivalry fights take on dangerous forms, whereby under certain circumstances the whole thing can also end fatally. This, however, always according to the animal genus and its species, and this in the wild, which has nothing to do with the fact that animals kill each other through the fault of humans, because they are trained for this purpose. But the fact that monkeys kill and eat each other and even wage real monkey wars and commit murders, in which clubs, stones and lianas [woody vines], etc. are used as striking weapons, in addition to the fact that the animals bite into each other and fatally injure and tear each other apart with their dangerous bites while still alive, has nothing to do with rivalry and turf wars. In fact, it is true that all genera and species of monkeys are, in certain masses and factors, human-like and wild, as well as unpredictable in their mood-based excesses, etc., and this also indeed applies to the relationship between the killing of like ones [to them/of their species] and different ones, as is also peculiar to humans. And regarding those who are different, I have observed on my travels that monkeys have also caught and eaten amphibians, as well as beetles, insects, birds, etc. For my part, as you know, I also had a half-grown mountain gorilla in Africa, which I had received from the natives as a reward for bringing back the youngest son of the village chief, who had lost his way far from the village and could not find his way home and was not found by the searchers. Both of us, the gorilla and I, got used to each other quickly and he accepted me as master after we had a huge fight with each other and he was defeated. Unfortunately, he was then shot by the police with machine guns as a result of a stupid misunderstanding when a young German woman irrationally tried to approach the gorilla when I led him through the city on a chain, which of course then attacked the woman. I learned a lot from this primate in terms of the behaviour of these <span class="WD-Wesen">Wesen</span>, as well as from the two rhesus monkeys, a large and a small one, which I had in India at the Ashoka Ashram in Mehrauli and which I took with me to Switzerland when I once returned home. And now that all ape <span class="WD-Wesen">Wesen</span> carry within them some traditional factors of human character, since these creatures are descended from the original lineage of humans, it is not surprising that they are capable of killing, both in terms of their own genus and species, as well as in terms of other life-forms. In this respect, monkeys are very strikingly similar to humans, which is not surprising, since these <span class="WD-Wesen">Wesen</span> originate from the human lineage. The fact that human being on the whole no longer behaves in the same kind and wise as the apes and that they no longer kill in the same manner as these, but has just become more human – with exceptions – is solely due to their conscious thinking, the development and use of their conscience and morality, and the perception of general responsibility. Excluded from this are only those human creatures that are still very badly out of control of their good human nature at the foundation of their character, that kill and torture without hesitation, etc., regardless of whether they are ordinary citizens or military personnel. And in this respect, I think this is the crux of the matter: that namely, since ape creatures have more or less human factors in their behaviour and are incapable of distinguishing between good and evil and between negative and positive, just as they have no trained conscience and know no conscious responsibility and evolution, they act only instinctively, uncontrollably and impulsively, etc. So they act identically as humans did before they cultivated, evolved and became aware of their conscience and responsibility. After all, apes and humans originally came from a primordial lineage from which the first primates emerged. While most ape creatures remained in their primacy, a few forms changed into actual hominids, from which the first earthly humans emerged. Therefore, a very strong distinction must be made between primates and hominids, because primates are and remain wild, instinct-driven, impulsive ape creatures, which are not capable of thought and feeling control, have no conscious conscience and have no command over conscious responsibility. This is in complete contrast to humans, about half of whom have already evolved to such an extent that they are able to sucessfully defend themselves from all Ausartungen [the getting very badly out of control of their basic good human nature]. The other half still allows primate traits here and there, whereby a larger number is always ready to live out any kind of Ausartungen, including murder and other killing. That is how I see and understand everything.
	\| Das wäre sicher sehr interessant, doch würde wohl alles zu weit führen und fachlich von Laien, wozu auch ich mich zähle, nicht verstanden werden. Danke aber jedenfalls für deine Antwort. Da habe ich aber noch eine Frage bezüglich der Affen: Vor geraumer Zeit habe ich in einem Journal etwas darüber gelesen, wie sich diese Viecher untereinander bekriegen und töten, wie ich das schon in meiner Jugendzeit zusammen mit Sfath in Afrika beobachten konnte, als er einmal mit mir dorthin flog, um mir einen Affenkrieg zu zeigen, den er durch eine Vorausschau kannte. In welchem Journal der Artikel war, weiss ich leider nicht mehr. Auch Semjase und Quetzal waren so freundlich, mich zweimal solche Affenkriege sehen zu lassen, die sie – wie Sfath – durch eine Vorausschau zeitlich zu bestimmen vermochten, folglich wir zur richtigen Zeit am richtigen Ort waren. Auch sah ich verschiedentlich bei Affen, wie diese Kämpfe untereinander ausfochten, und zwar bis zum Tod. Dabei wurden einzelne Affen von einem ganzen Rudel brutal traktiert, geschlagen, gebissen und getötet und gar aufgefressen, und das nicht nur in bezug auf andersartige, sondern auch hinsichtlich der eigenen Art. Nun wird ja immer wieder von den Zoologen usw. dargelegt, dass Tiere einander in der Regel nicht töten, sondern dass das nur in seltenen Fällen vorkommt, was nun dazu führt, dass die Forscher und Zoologen konfus sind und denken, dass sie ihre Annahme revidieren müssten. Wie ich aber durch Sfath belehrt wurde, ist es tatsächlich so, dass Tiere wohl untereinander kämpfen, besonders dann, wenn es Revierverletzungen gibt oder während der Brunst – abgesehen von den Löwen usw., bei denen die Männchen fremde Nachkommen töten, wenn sie in ein neues Rudel Weibchen eindringen und die Herrschaft über dieses übernehmen. Revierkämpfe und Brunstkämpfe der Tiere dienen in der Regel jedoch nicht dazu, den Gegner zu töten – ausser in seltenen Fällen –, denn normalerweise sind diese Machtkämpfe nur gegeben, um den Widersacher zu vertreiben. Und erst wenn dieser sich keines Besseren belehren lässt und sich also nicht zur Flucht resp. zum ‹Abtreten› besinnt, nehmen die Rivalenschaft und die Revier- und Rivalenkämpfe gefährliche Formen an, wobei unter Umständen das Ganze auch tödlich ausgehen kann. Das jedoch immer gemäss der Tiergattung und deren Arten, und zwar in der freien Wildbahn, was also nichts damit zu tun hat, wenn Tiere einander durch die Schuld des Menschen töten, weil sie dazu abgerichtet werden. Dass nun aber Affen einander töten und auffressen und sogar richtige Affenkriege führen und Morde begehen, bei denen Prügel, Steine und Lianen usw. als Schlagwerkzeuge zum Einsatz kommen, nebst dem, dass sich die Viecher ineinander verbeissen und sich bei lebendigem Leibe mit ihren gefährlichen Gebissen tödlich verletzen und auseinanderreissen, das hat nichts mit Rivalen- und Revierkämpfen zu tun. Tatsächlich ist es nämlich so, dass alle Affengattungen und Affenarten in gewissen Massen und Faktoren menschenähnlich und wild sowie unberechenbar in ihren stimmungsmässigen Auswüchsen usw. sind, und zwar auch in der Beziehung des Tötens von Gleichartigen und Andersartigen, wie das auch dem Menschen eigen ist. Und bezüglich der Andersartigen habe ich auf meinen Reisen verschiedentlich beobachtet, dass Affen auch Amphibien gefangen und gefressen haben, wie aber auch Käfer, Insekten und Vögel usw. Meinerseits habe ich, wie du ja weisst, in Afrika auch einen halbwüchsigen Berggorilla gehabt, den ich von Eingeborenen als Dank dafür erhalten hatte, weil ich des Dorfchefs jüngsten Sohn zurückbrachte, der sich weitab vom Dorf verirrt hatte und nicht mehr nach Hause fand und auch von den Suchenden nicht gefunden wurde. Wir beide, der Gorilla und ich, gewöhnten uns schnell aneinander und er akzeptierte mich als Meister, nachdem wir eine gewaltige Schlägerei miteinander hatten und er unterlegen ist. Leider wurde er dann von der Polizei infolge eines dummen Missverständnisses mit Maschinenpistolen erschossen, als sich eine junge deutsche Frau unvernünftigerweise an den Gorilla heranmachen wollte, als ich ihn an einer Kette durch die Stadt führte, wobei dieser dann natürlich auf die Frau losging. Von diesem Primaten habe ich viel in bezug des Verhaltens dieser Wesen gelernt, wie auch von den zwei Rhesusaffen, einem grossen und einem kleinen, die ich in Indien im Ashoka Ashram in Mehrauli hatte und die ich dann auch in die Schweiz mitnahm, als ich einmal heimkehrte. Und da nun alle Affenwesen irgendwelche altherkömmliche Faktoren menschlicher Prägung in sich tragen, da diese Viecher ja aus der ursprünglichen Linie der Menschen abstammen, ist es nicht verwunderlich, dass sie des Tötens fähig sind, und zwar sowohl in bezug auf die eigene Gattung und Art, wie aber auch hinsichtlich andersartiger Lebensformen. So gleichen die Affen in dieser Beziehung dem Menschen sehr frappant, was aber nicht verwunderlich ist, da diese Wesen ja der menschlichen Linie entspringen. Dass sich der Mensch im grossen und ganzen nicht mehr in der gleichen Art und Weise verhält wie die Affen und dass er nicht mehr derartig tötet wie diese, sondern eben menschlicher geworden ist – mit Ausnahmen –, liegt einzig und allein an seinem bewussten Denken, an der Entwicklung und Nutzung seines Gewissens und der Moral sowie an der Wahrnehmung der allgemeinen Verantwortung. Davon ausgeschlossen sind nur jene noch immer im Grunde ihres charakterlichen Wesens ausgearteten menschlichen Kreaturen, die bedenkenlos morden und foltern usw., ganz egal, ob es sich dabei um normale Bürger handelt oder um Militärs. Und in dieser Beziehung liegt meines Erachtens der Hase im Pfeffer: Da nämlich die Affenwesen mehr oder weniger menschliche Faktoren in bezug ihres Verhaltens aufweisen und nicht in der Lage sind, zwischen Gut und Böse sowie zwischen Negativ und Positiv zu unterscheiden, wie sie auch kein geschultes Gewissen haben und keine bewusste Verantwortung und keine bewusste Evolution kennen, handeln sie nur instinktiv, unkontrolliert und impulsiv usw. Also handeln sie gleichermassen so wie die Menschen, ehe sie sich kultivierten, evolutionierten und sich ihres Gewissens und der Verantwortung bewusst wurden. Ursprünglich entstammen ja die Affen und die Menschen einer Urlinie, aus der die ersten Primaten hervorgingen. Während die meisten Affenwesen in ihrem Primatentum verblieben, veränderten sich einige wenige Formen zu eigentlichen Hominiden, aus denen die ersten irdischen Menschen entstanden. Also muss zwischen Primaten und Hominiden sehr stark unterschieden werden, denn Primaten sind und bleiben wilde, instinktgetriebene, impulsive Affenwesen, die keiner Gedanken- und Gefühlskontrolle fähig sind, kein bewusstes Gewissen haben und über keine bewusste Verantwortung verfügen. Das gänzlich im Gegensatz zum Menschen, bei dem etwa die Hälfte bereits derart weit evolutioniert ist, dass sie sich gegen alle Ausartungen mit Erfolg zu wehren vermag. Die andere Hälfte lässt hie und da immer noch Primatenzüge zu, wobei eine grössere Anzahl jederzeit auch noch bereit ist, Ausartungen jeder Art nachzuleben, so also auch dem Morden und sonstigen Töten. Das ist das, wie ich alles sehe und verstehe.		\| Das wäre sicher sehr interessant, doch würde wohl alles zu weit führen und fachlich von Laien, wozu auch ich mich zähle, nicht verstanden werden. Danke aber jedenfalls für deine Antwort. Da habe ich aber noch eine Frage bezüglich der Affen: Vor geraumer Zeit habe ich in einem Journal etwas darüber gelesen, wie sich diese Viecher untereinander bekriegen und töten, wie ich das schon in meiner Jugendzeit zusammen mit Sfath in Afrika beobachten konnte, als er einmal mit mir dorthin flog, um mir einen Affenkrieg zu zeigen, den er durch eine Vorausschau kannte. In welchem Journal der Artikel war, weiss ich leider nicht mehr. Auch Semjase und Quetzal waren so freundlich, mich zweimal solche Affenkriege sehen zu lassen, die sie – wie Sfath – durch eine Vorausschau zeitlich zu bestimmen vermochten, folglich wir zur richtigen Zeit am richtigen Ort waren. Auch sah ich verschiedentlich bei Affen, wie diese Kämpfe untereinander ausfochten, und zwar bis zum Tod. Dabei wurden einzelne Affen von einem ganzen Rudel brutal traktiert, geschlagen, gebissen und getötet und gar aufgefressen, und das nicht nur in bezug auf andersartige, sondern auch hinsichtlich der eigenen Art. Nun wird ja immer wieder von den Zoologen usw. dargelegt, dass Tiere einander in der Regel nicht töten, sondern dass das nur in seltenen Fällen vorkommt, was nun dazu führt, dass die Forscher und Zoologen konfus sind und denken, dass sie ihre Annahme revidieren müssten. Wie ich aber durch Sfath belehrt wurde, ist es tatsächlich so, dass Tiere wohl untereinander kämpfen, besonders dann, wenn es Revierverletzungen gibt oder während der Brunst – abgesehen von den Löwen usw., bei denen die Männchen fremde Nachkommen töten, wenn sie in ein neues Rudel Weibchen eindringen und die Herrschaft über dieses übernehmen. Revierkämpfe und Brunstkämpfe der Tiere dienen in der Regel jedoch nicht dazu, den Gegner zu töten – ausser in seltenen Fällen –, denn normalerweise sind diese Machtkämpfe nur gegeben, um den Widersacher zu vertreiben. Und erst wenn dieser sich keines Besseren belehren lässt und sich also nicht zur Flucht resp. zum ‹Abtreten› besinnt, nehmen die Rivalenschaft und die Revier- und Rivalenkämpfe gefährliche Formen an, wobei unter Umständen das Ganze auch tödlich ausgehen kann. Das jedoch immer gemäss der Tiergattung und deren Arten, und zwar in der freien Wildbahn, was also nichts damit zu tun hat, wenn Tiere einander durch die Schuld des Menschen töten, weil sie dazu abgerichtet werden. Dass nun aber Affen einander töten und auffressen und sogar richtige Affenkriege führen und Morde begehen, bei denen Prügel, Steine und Lianen usw. als Schlagwerkzeuge zum Einsatz kommen, nebst dem, dass sich die Viecher ineinander verbeissen und sich bei lebendigem Leibe mit ihren gefährlichen Gebissen tödlich verletzen und auseinanderreissen, das hat nichts mit Rivalen- und Revierkämpfen zu tun. Tatsächlich ist es nämlich so, dass alle Affengattungen und Affenarten in gewissen Massen und Faktoren menschenähnlich und wild sowie unberechenbar in ihren stimmungsmässigen Auswüchsen usw. sind, und zwar auch in der Beziehung des Tötens von Gleichartigen und Andersartigen, wie das auch dem Menschen eigen ist. Und bezüglich der Andersartigen habe ich auf meinen Reisen verschiedentlich beobachtet, dass Affen auch Amphibien gefangen und gefressen haben, wie aber auch Käfer, Insekten und Vögel usw. Meinerseits habe ich, wie du ja weisst, in Afrika auch einen halbwüchsigen Berggorilla gehabt, den ich von Eingeborenen als Dank dafür erhalten hatte, weil ich des Dorfchefs jüngsten Sohn zurückbrachte, der sich weitab vom Dorf verirrt hatte und nicht mehr nach Hause fand und auch von den Suchenden nicht gefunden wurde. Wir beide, der Gorilla und ich, gewöhnten uns schnell aneinander und er akzeptierte mich als Meister, nachdem wir eine gewaltige Schlägerei miteinander hatten und er unterlegen ist. Leider wurde er dann von der Polizei infolge eines dummen Missverständnisses mit Maschinenpistolen erschossen, als sich eine junge deutsche Frau unvernünftigerweise an den Gorilla heranmachen wollte, als ich ihn an einer Kette durch die Stadt führte, wobei dieser dann natürlich auf die Frau losging. Von diesem Primaten habe ich viel in bezug des Verhaltens dieser Wesen gelernt, wie auch von den zwei Rhesusaffen, einem grossen und einem kleinen, die ich in Indien im Ashoka Ashram in Mehrauli hatte und die ich dann auch in die Schweiz mitnahm, als ich einmal heimkehrte. Und da nun alle Affenwesen irgendwelche altherkömmliche Faktoren menschlicher Prägung in sich tragen, da diese Viecher ja aus der ursprünglichen Linie der Menschen abstammen, ist es nicht verwunderlich, dass sie des Tötens fähig sind, und zwar sowohl in bezug auf die eigene Gattung und Art, wie aber auch hinsichtlich andersartiger Lebensformen. So gleichen die Affen in dieser Beziehung dem Menschen sehr frappant, was aber nicht verwunderlich ist, da diese Wesen ja der menschlichen Linie entspringen. Dass sich der Mensch im grossen und ganzen nicht mehr in der gleichen Art und Weise verhält wie die Affen und dass er nicht mehr derartig tötet wie diese, sondern eben menschlicher geworden ist – mit Ausnahmen –, liegt einzig und allein an seinem bewussten Denken, an der Entwicklung und Nutzung seines Gewissens und der Moral sowie an der Wahrnehmung der allgemeinen Verantwortung. Davon ausgeschlossen sind nur jene noch immer im Grunde ihres charakterlichen Wesens ausgearteten menschlichen Kreaturen, die bedenkenlos morden und foltern usw., ganz egal, ob es sich dabei um normale Bürger handelt oder um Militärs. Und in dieser Beziehung liegt meines Erachtens der Hase im Pfeffer: Da nämlich die Affenwesen mehr oder weniger menschliche Faktoren in bezug ihres Verhaltens aufweisen und nicht in der Lage sind, zwischen Gut und Böse sowie zwischen Negativ und Positiv zu unterscheiden, wie sie auch kein geschultes Gewissen haben und keine bewusste Verantwortung und keine bewusste Evolution kennen, handeln sie nur instinktiv, unkontrolliert und impulsiv usw. Also handeln sie gleichermassen so wie die Menschen, ehe sie sich kultivierten, evolutionierten und sich ihres Gewissens und der Verantwortung bewusst wurden. Ursprünglich entstammen ja die Affen und die Menschen einer Urlinie, aus der die ersten Primaten hervorgingen. Während die meisten Affenwesen in ihrem Primatentum verblieben, veränderten sich einige wenige Formen zu eigentlichen Hominiden, aus denen die ersten irdischen Menschen entstanden. Also muss zwischen Primaten und Hominiden sehr stark unterschieden werden, denn Primaten sind und bleiben wilde, instinktgetriebene, impulsive Affenwesen, die keiner Gedanken- und Gefühlskontrolle fähig sind, kein bewusstes Gewissen haben und über keine bewusste Verantwortung verfügen. Das gänzlich im Gegensatz zum Menschen, bei dem etwa die Hälfte bereits derart weit evolutioniert ist, dass sie sich gegen alle Ausartungen mit Erfolg zu wehren vermag. Die andere Hälfte lässt hie und da immer noch Primatenzüge zu, wobei eine grössere Anzahl jederzeit auch noch bereit ist, Ausartungen jeder Art nachzuleben, so also auch dem Morden und sonstigen Töten. Das ist das, wie ich alles sehe und verstehe.
	\|- class="line-break2"		\|- class="line-break2"

Earth Human Being at 12:43, 29 September 2024

2024-09-29T12:43:10Z

← Older revision		Revision as of 12:43, 29 September 2024
Line 425:		Line 425:
	\| 27. Das ist richtig.		\| 27. Das ist richtig.
	\|-		\|-
	\| 28. The term primate was adopted in the earthly languages from the ancient Lyran term 'primaton', which means 'first <span class="WD-Wesen">~~Wesen~~</span>'.		\| 28. The term primate was adopted in the earthly languages from the ancient Lyran term 'primaton', which means 'first-<span class="WD-Wesen">wesen</span>'.
	\| 28. Die Bezeichnung Primat wurde in den irdischen Sprachen aus dem altlyranischen Begriff ‹Primaton› aufgenommen, der soviel wie ‹Erstwesen› bedeutet.		\| 28. Die Bezeichnung Primat wurde in den irdischen Sprachen aus dem altlyranischen Begriff ‹Primaton› aufgenommen, der soviel wie ‹Erstwesen› bedeutet.
	\|-		\|-

Earth Human Being at 12:42, 29 September 2024

2024-09-29T12:42:20Z

← Older revision		Revision as of 12:42, 29 September 2024
Line 407:		Line 407:
	\| 24. Was du sagst, entspricht der Realität.		\| 24. Was du sagst, entspricht der Realität.
	\|-		\|-
	\| 25. By paraphrasing this, you have also explained the fact that ape ~~creatures~~ are not animals, but pure primates.		\| 25. By paraphrasing this, you have also explained the fact that ape-<span class="WD-Wesen">wesen</span> are not animals, but pure primates.
	\| 25. Umschrieben hast du damit auch jene Tatsache erklärt, dass Affenwesen keine Tiere, sondern reine Primaten sind.		\| 25. Umschrieben hast du damit auch jene Tatsache erklärt, dass Affenwesen keine Tiere, sondern reine Primaten sind.
	\|-		\|-

Earth Human Being at 12:41, 29 September 2024

2024-09-29T12:41:18Z

← Older revision		Revision as of 12:41, 29 September 2024
Line 428:		Line 428:
	\| 28. Die Bezeichnung Primat wurde in den irdischen Sprachen aus dem altlyranischen Begriff ‹Primaton› aufgenommen, der soviel wie ‹Erstwesen› bedeutet.		\| 28. Die Bezeichnung Primat wurde in den irdischen Sprachen aus dem altlyranischen Begriff ‹Primaton› aufgenommen, der soviel wie ‹Erstwesen› bedeutet.
	\|-		\|-
	\| 29. Also the term 'human', which means 'Mensch', originates from the old-Lyran language and was integrated into the earthly languages.		\| 29. Also, the term 'human', which means 'Mensch', originates from the old-Lyran language and was integrated into the earthly languages.
	\| 29. Auch der Begriff ‹Human›, der ‹Mensch› bedeutet, entstammt der altlyranischen Sprache und wurde in die irdischen Sprachen integriert.		\| 29. Auch der Begriff ‹Human›, der ‹Mensch› bedeutet, entstammt der altlyranischen Sprache und wurde in die irdischen Sprachen integriert.
	\|-		\|-

Earth Human Being at 12:36, 29 September 2024

2024-09-29T12:36:49Z

← Older revision		Revision as of 12:36, 29 September 2024
Line 437:		Line 437:
	\| 31. Wenn also die spätlateinische Erklärung für Primaten als ‹Angehöriger einer Menschen, Affen und Halbaffen umfassenden Ordnung der Säugetiere resp. Herrentiere› bezeichnet wird, dann entspricht das einer unverzeihlichen Falschheit und Verfälschung in bezug dessen, dass der Mensch damit einbezogen wird.		\| 31. Wenn also die spätlateinische Erklärung für Primaten als ‹Angehöriger einer Menschen, Affen und Halbaffen umfassenden Ordnung der Säugetiere resp. Herrentiere› bezeichnet wird, dann entspricht das einer unverzeihlichen Falschheit und Verfälschung in bezug dessen, dass der Mensch damit einbezogen wird.
	\|-		\|-
	\| 32. First of all, the human is not a primate-<span class="WD-Wesen">wesen</span>, which only commands over an instinctive consciousness and not over a conscious evolutionary consciousness, thus, they [humans] cannot be designated as a primate ~~being~~, and secondly, the term 'human' clearly and unequivocally states that they are a human being with a conscious consciousness, so that conscious evolution is also given to them.		\| 32. First of all, the human is not a primate-<span class="WD-Wesen">wesen</span>, which only commands over an instinctive consciousness and not over a conscious evolutionary consciousness, thus, they [humans] cannot be designated as a primate-<span class="WD-Wesen">wesen</span>, and secondly, the term 'human' clearly and unequivocally states that they are a human being with a conscious consciousness, so that conscious evolution is also given to them.
	\| 32. Der Mensch nämlich ist erstens kein Primatenwesen, das nur über ein Instinktbewusstsein und nicht über ein bewusst evolutionierendes Bewusstsein verfügt, folglich er auch nicht als Primatenwesen bezeichnet werden kann, und zweitens besagt die Bezeichnung ‹Human› klar und deutlich, dass es sich dabei um einen Menschen mit einem bewussten Bewusstsein handelt, folglich dem auch eine bewusste Evolution gegeben ist.		\| 32. Der Mensch nämlich ist erstens kein Primatenwesen, das nur über ein Instinktbewusstsein und nicht über ein bewusst evolutionierendes Bewusstsein verfügt, folglich er auch nicht als Primatenwesen bezeichnet werden kann, und zweitens besagt die Bezeichnung ‹Human› klar und deutlich, dass es sich dabei um einen Menschen mit einem bewussten Bewusstsein handelt, folglich dem auch eine bewusste Evolution gegeben ist.
	\|-		\|-

Earth Human Being at 12:35, 29 September 2024

2024-09-29T12:35:47Z

← Older revision		Revision as of 12:35, 29 September 2024
Line 437:		Line 437:
	\| 31. Wenn also die spätlateinische Erklärung für Primaten als ‹Angehöriger einer Menschen, Affen und Halbaffen umfassenden Ordnung der Säugetiere resp. Herrentiere› bezeichnet wird, dann entspricht das einer unverzeihlichen Falschheit und Verfälschung in bezug dessen, dass der Mensch damit einbezogen wird.		\| 31. Wenn also die spätlateinische Erklärung für Primaten als ‹Angehöriger einer Menschen, Affen und Halbaffen umfassenden Ordnung der Säugetiere resp. Herrentiere› bezeichnet wird, dann entspricht das einer unverzeihlichen Falschheit und Verfälschung in bezug dessen, dass der Mensch damit einbezogen wird.
	\|-		\|-
	\| 32. First of all, the human ~~being~~ is not a primate ~~being~~, which only commands over an instinctive consciousness and not over a conscious evolutionary consciousness, thus, they [humans] cannot be designated as a primate being, and secondly, the term 'human' clearly and unequivocally states that they are a human being with a conscious consciousness, so that conscious evolution is also given to them.		\| 32. First of all, the human is not a primate-<span class="WD-Wesen">wesen</span>, which only commands over an instinctive consciousness and not over a conscious evolutionary consciousness, thus, they [humans] cannot be designated as a primate being, and secondly, the term 'human' clearly and unequivocally states that they are a human being with a conscious consciousness, so that conscious evolution is also given to them.
	\| 32. Der Mensch nämlich ist erstens kein Primatenwesen, das nur über ein Instinktbewusstsein und nicht über ein bewusst evolutionierendes Bewusstsein verfügt, folglich er auch nicht als Primatenwesen bezeichnet werden kann, und zweitens besagt die Bezeichnung ‹Human› klar und deutlich, dass es sich dabei um einen Menschen mit einem bewussten Bewusstsein handelt, folglich dem auch eine bewusste Evolution gegeben ist.		\| 32. Der Mensch nämlich ist erstens kein Primatenwesen, das nur über ein Instinktbewusstsein und nicht über ein bewusst evolutionierendes Bewusstsein verfügt, folglich er auch nicht als Primatenwesen bezeichnet werden kann, und zweitens besagt die Bezeichnung ‹Human› klar und deutlich, dass es sich dabei um einen Menschen mit einem bewussten Bewusstsein handelt, folglich dem auch eine bewusste Evolution gegeben ist.
	\|-		\|-