Contact Report 618 - Revision history

Earth Human Being at 17:00, 18 April 2026

2026-04-18T17:00:18Z

← Older revision		Revision as of 17:00, 18 April 2026
Line 455:		Line 455:
	\| 109. Tatsächlich existieren zwei Elterntiere und ein Jungtier.		\| 109. Tatsächlich existieren zwei Elterntiere und ein Jungtier.
	\|-		\|-
	\| 110. These are water-dwelling predatory dinosaurs, ~~i.e.~~ Plesiosaurus, which have survived for many generations.		\| 110. These are water-dwelling predatory dinosaurs, namely Plesiosaurus, which have survived for many generations.
	\| 110. Es handelt sich dabei um im Wasser lebende Raubsaurier, also um Plesiosaurus, die sich über viele Generationen erhalten haben.		\| 110. Es handelt sich dabei um im Wasser lebende Raubsaurier, also um Plesiosaurus, die sich über viele Generationen erhalten haben.
	\|-		\|-
Line 477:		Line 477:
	\| style="width:50%" \|		\| style="width:50%" \|
	\|- class="line-break3"		\|- class="line-break3"
	\| Well, Quetzal showed me one of the aforementioned animals in their element, and the twelve years during which I was supposed to keep my mouth shut are also long gone. He also did not say why I should keep quiet. ~~Now~~, ~~however~~, stories have been circulating on the internet and television ~~for a long time~~ that some people have seen the so-called '~~Nessi~~' and have ~~also~~ been tested with the latest lie detectors ~~for~~ their statements ~~of truth and have been found to be~~ genuine ~~in this respect~~. By this I mean that the statements of these ~~persons are~~ said to ~~be true according to the lie detector~~, ~~i.e.~~ that they ~~are said to have~~ actually seen '~~Nessi~~'~~, that is, the~~, or a ~~Plesiosaur~~. In addition, a Plesiosaur carcass is said to have been fished out of the sea about 50 kilometres east of New Zealand in 1977 and then thrown back again, as Japanese sailors report, as this observation report says, which I copied from the Internet using the search term 'New Zealand monster 1977'. There is also a picture of the carcass, which is also referred to as the 'New Zealand Monster'. Can you say something about this, because about 25 years ago Quetzal and I last talked about Plesiosaurs, and although he said at the time that you would continue to do research on these critters and that he would report back to me sooner or later, he unfortunately did not do so. So here is the observation report and a picture from Wikipedia:		\| Well, Quetzal showed me one of the aforementioned animals in their element, and the twelve years during which I was supposed to keep my mouth shut are also long gone. He also did not say why I should keep quiet. However, for a long time now, stories have been circulating on the internet and on television that some people have allegedly seen the so-called 'Nessie' and have even been tested with the latest lie detectors regarding the truthfulness of their statements, with the results supposedly confirming them as genuine. By this I mean that, according to the lie detector, the statements of these individuals were said to have been proven truthful, namely that they had actually seen 'Nessie', or a plesiosaur. In addition, a Plesiosaur carcass is said to have been fished out of the sea about 50 kilometres east of New Zealand in 1977 and then thrown back again, as Japanese sailors report, as this observation report says, which I copied from the Internet using the search term 'New Zealand monster 1977'. There is also a picture of the carcass, which is also referred to as the 'New Zealand Monster'. Can you say something about this, because about 25 years ago Quetzal and I last talked about Plesiosaurs, and although he said at the time that you would continue to do research on these critters and that he would report back to me sooner or later, he unfortunately did not do so. So here is the observation report and a picture from Wikipedia:
	\| Nun, Quetzal hat mir eines der erwähnten Tierchen in seinem Element gezeigt, und die zwölf Jahre sind auch schon lange vorbei, während denen ich meinen Mund halten sollte. Er sagte auch nicht, warum ich schweigen soll. Jetzt geistern aber im Internetz und Fernsehen schon seit langem wieder Geschichten umher, dass einige das sogenannte ‹Nessi› gesehen haben und auch mit neuesten Lügendetektoren auf deren Wahrheitsaussagen getestet und diesbezüglich als echt befunden worden sein sollen. Damit meine ich, dass sich die Aussagen dieser Personen laut Lügendetektor als Wahrheit erwiesen haben sollen, eben dass sie ‹Nessi› resp. den oder einen Plesiosaurier tatsächlich gesehen haben sollen. Ausserdem soll schon 1977 etwa 50 Kilometer östlich von Neuseeland ein Plesiosaurier-Kadaver aus dem Meer gefischt und dann wieder zurückgeworfen worden sein, wie japanische Seeleute berichten, wie diese Beobachtungsmeldung hier aussagt, die ich aus dem Internetz rauskopiert habe, mit dem Suchbegriff ‹Neuseeland-Monster 1977›. Es gibt davon auch ein Bild vom Kadaver, der unter anderem auch als ‹Neuseeland-Monster› bezeichnet wird. Kannst du dazu etwas sagen, denn vor rund 25 Jahren haben Quetzal und ich letztmals über Plesiosaurier gesprochen, und obwohl er damals sagte, dass ihr weiterhin in bezug auf diese Viechlein forschen würdet und er mir früher oder später einmal darüber berichten werde, hat er das leider nicht getan. Hier also der Beobachtungsbericht und ein Bild aus dem Internetz von Wikipedia:		\| Nun, Quetzal hat mir eines der erwähnten Tierchen in seinem Element gezeigt, und die zwölf Jahre sind auch schon lange vorbei, während denen ich meinen Mund halten sollte. Er sagte auch nicht, warum ich schweigen soll. Jetzt geistern aber im Internetz und Fernsehen schon seit langem wieder Geschichten umher, dass einige das sogenannte ‹Nessi› gesehen haben und auch mit neuesten Lügendetektoren auf deren Wahrheitsaussagen getestet und diesbezüglich als echt befunden worden sein sollen. Damit meine ich, dass sich die Aussagen dieser Personen laut Lügendetektor als Wahrheit erwiesen haben sollen, eben dass sie ‹Nessi› resp. den oder einen Plesiosaurier tatsächlich gesehen haben sollen. Ausserdem soll schon 1977 etwa 50 Kilometer östlich von Neuseeland ein Plesiosaurier-Kadaver aus dem Meer gefischt und dann wieder zurückgeworfen worden sein, wie japanische Seeleute berichten, wie diese Beobachtungsmeldung hier aussagt, die ich aus dem Internetz rauskopiert habe, mit dem Suchbegriff ‹Neuseeland-Monster 1977›. Es gibt davon auch ein Bild vom Kadaver, der unter anderem auch als ‹Neuseeland-Monster› bezeichnet wird. Kannst du dazu etwas sagen, denn vor rund 25 Jahren haben Quetzal und ich letztmals über Plesiosaurier gesprochen, und obwohl er damals sagte, dass ihr weiterhin in bezug auf diese Viechlein forschen würdet und er mir früher oder später einmal darüber berichten werde, hat er das leider nicht getan. Hier also der Beobachtungsbericht und ein Bild aus dem Internetz von Wikipedia:
	\|}		\|}

Earth Human Being at 16:48, 18 April 2026

2026-04-18T16:48:35Z

← Older revision		Revision as of 16:48, 18 April 2026
Line 421:		Line 421:
	\| 38. Nur in diesem Sinn kann eine ‹Prophezeier-Person› gesehen und verstanden werden, wenn sie als Prophet resp. Prophetin genannt wird oder als Künder, Künderin, Mahner, Mahnerin, Rufer und Ruferin, Seher, Seherin sowie Warner und Warnerin in Erscheinung tritt.		\| 38. Nur in diesem Sinn kann eine ‹Prophezeier-Person› gesehen und verstanden werden, wenn sie als Prophet resp. Prophetin genannt wird oder als Künder, Künderin, Mahner, Mahnerin, Rufer und Ruferin, Seher, Seherin sowie Warner und Warnerin in Erscheinung tritt.
	\|-		\|-
	\| 39. However, what now results from this, that one calls you a 'prophet', is thus based simply in the fact that you have made and also continue to make diverse prophecies, if you so desire it, but this designation may be absolutely omitted for your person and your work, because the whole of this term does not correspond to what you are effectively doing, namely teaching and spreading the 'Spiritual ~~teaching~~', ~~i.e.~~ the 'Teaching of the Truth, Teaching of the Spirit, Teaching of the Life', therefore plainly and simply you should rightly also be called 'teacher'.		\| 39. However, what now results from this, that one calls you a 'prophet', is thus based simply in the fact that you have made and also continue to make diverse prophecies, if you so desire it, but this designation may be absolutely omitted for your person and your work, because the whole of this term does not correspond to what you are effectively doing, namely teaching and spreading the 'Spiritual Teaching', or the 'Teaching of the Truth, Teaching of the Spirit, Teaching of the Life', therefore plainly and simply you should rightly also be called 'teacher'.
	\| 39. Was sich nun jedoch daraus ergibt, dass man dich ‹Prophet› nennt, so beruht das eben darin, dass du diverse Prophezeiungen gemacht hast und auch weiterhin machst, wenn es dir beliebt, doch kann diese Bezeichnung für deine Person und dein Wirken absolut weggelassen werden, weil das Ganze dieses Begriffs nicht dem entspricht, was du effectiv machst, nämlich die ‹Geisteslehre› resp. die ‹Lehre der Wahrheit, Lehre des Geistes, Lehre des Lebens› lehren und verbreiten, folglich du richtigerweise also schlicht und einfach ‹Lehrer› genannt werden solltest.		\| 39. Was sich nun jedoch daraus ergibt, dass man dich ‹Prophet› nennt, so beruht das eben darin, dass du diverse Prophezeiungen gemacht hast und auch weiterhin machst, wenn es dir beliebt, doch kann diese Bezeichnung für deine Person und dein Wirken absolut weggelassen werden, weil das Ganze dieses Begriffs nicht dem entspricht, was du effectiv machst, nämlich die ‹Geisteslehre› resp. die ‹Lehre der Wahrheit, Lehre des Geistes, Lehre des Lebens› lehren und verbreiten, folglich du richtigerweise also schlicht und einfach ‹Lehrer› genannt werden solltest.
	\|-		\|-
Line 427:		Line 427:
	\| 40. Und diese Bezeichnung sollte auch berücksichtigt werden, obwohl du gewisse Prophezeiungen gemacht hast.		\| 40. Und diese Bezeichnung sollte auch berücksichtigt werden, obwohl du gewisse Prophezeiungen gemacht hast.
	\|-		\|-
	\| 41. And that you have also made a great number predictions as a 'predictor', that over the course of time have fulfilled as well and continue to fulfil themselves, just as also certain prophecies, that also does not change the fact that you are a teacher of the 'Spiritual ~~teaching~~' ~~i.e.~~ the 'Teaching of the Truth, Teaching of the Spirit, Teaching of the Life' and teach and spread this teaching.		\| 41. And that you have also made a great number predictions as a 'predictor', that over the course of time have fulfilled as well and continue to fulfil themselves, just as also certain prophecies, that also does not change the fact that you are a teacher of the 'Spiritual Teaching' or the 'Teaching of the Truth, Teaching of the Spirit, Teaching of the Life' and teach and spread this teaching.
	\| 41. Und dass du als ‹Voraussager› auch eine grössere Anzahl Voraussagen gemacht hast, die sich im Laufe der Zeit ebenso erfüllt haben und weiterhin erfüllen, wie eben auch gewisse Prophezeiungen, das ändert auch nichts daran, dass du ein Lehrer der ‹Geisteslehre› resp. der ‹Lehre der Wahrheit, Lehre des Geistes, Lehre des Lebens› bist und diese Lehre lehrst und verbreitest.		\| 41. Und dass du als ‹Voraussager› auch eine grössere Anzahl Voraussagen gemacht hast, die sich im Laufe der Zeit ebenso erfüllt haben und weiterhin erfüllen, wie eben auch gewisse Prophezeiungen, das ändert auch nichts daran, dass du ein Lehrer der ‹Geisteslehre› resp. der ‹Lehre der Wahrheit, Lehre des Geistes, Lehre des Lebens› bist und diese Lehre lehrst und verbreitest.
	\|-		\|-

Earth Human Being at 16:45, 18 April 2026

2026-04-18T16:45:12Z

← Older revision		Revision as of 16:45, 18 April 2026
Line 412:		Line 412:
	\| 35. Das Ganze wurde schon sehr früh vom Christentum und vom Islam übernommen und in all die Sprachen der Gläubigen umgesetzt, die diesen Religionen und deren Sekten angehörten, was sich so bis in die heutige Zeit erhalten und allgemeine Gültigkeit in allen massgebenden Sprachbereichen hat.		\| 35. Das Ganze wurde schon sehr früh vom Christentum und vom Islam übernommen und in all die Sprachen der Gläubigen umgesetzt, die diesen Religionen und deren Sekten angehörten, was sich so bis in die heutige Zeit erhalten und allgemeine Gültigkeit in allen massgebenden Sprachbereichen hat.
	\|-		\|-
	\| 36. With regard to the 'Spiritual Teaching', 'Teaching of the Prophets', ~~that is, 'Spiritual teaching' i.e.~~ the 'Teaching of the Truth, Teaching of the Spirit, Teaching of the Life' as well as naming those human beings, who bring, teach and spread this teaching, the term 'teacher' should fundamentally be used, as you have also said this yourself.		\| 36. With regard to the 'Spiritual Teaching', 'Teaching of the Prophets', or the 'Teaching of the Truth, Teaching of the Spirit, Teaching of the Life' as well as naming those human beings, who bring, teach and spread this teaching, the term 'teacher' should fundamentally be used, as you have also said this yourself.
	\| 36. In bezug auf die ‹Geisteslehre›, ‹Lehre der Propheten› resp. ‹Lehre der Wahrheit, Lehre des Geistes, Lehre des Lebens› sowie Benennung jener Menschen, die diese Lehre bringen, lehren und verbreiten, müsste grundsätzlich der Begriff ‹Lehrer› verwendet werden, wie du das auch selbst gesagt hast.		\| 36. In bezug auf die ‹Geisteslehre›, ‹Lehre der Propheten› resp. ‹Lehre der Wahrheit, Lehre des Geistes, Lehre des Lebens› sowie Benennung jener Menschen, die diese Lehre bringen, lehren und verbreiten, müsste grundsätzlich der Begriff ‹Lehrer› verwendet werden, wie du das auch selbst gesagt hast.
	\|-		\|-

Earth Human Being at 16:24, 18 April 2026

2026-04-18T16:24:53Z

← Older revision		Revision as of 16:24, 18 April 2026
Line 379:		Line 379:
	\| Billy:		\| Billy:
	\|- class="no-line-break"		\|- class="no-line-break"
	\| Exactly, that is what I am talking about. But now I want to talk about something which I myself have always bumped up against, namely the term 'prophet', which is also foisted upon me and about which I am not at all pleased. If I have made prophecies, then I have simply 'proclaimed' or even 'prophesied' these, hence one could maybe call me 'proclaimer' or 'prophesiser'. And if I now fulfil the mission and bring the 'Teaching of the Truth, Teaching of the Spirit, Teaching of the Life', then one can call me 'mission-fulfiller' or plainly and simply 'teacher', in which case this naming even appeals to me, but prophet not at all. The term 'prophet' is unfortunately quite ancient and based on the fact that former proclaimers of prophecies were simply called as such, not however according to what the real reason of their work was, precisely the teaching of the spiritual teaching ~~i.e.~~ the 'Teaching of the Truth, Teaching of the Spirit, Teaching of the Life', hence, those who proclaimed prophecies were essentially the bearers of the teaching and thus teachers, just as I see myself as such and not as a prophet. I have made only a few prophecies and also make only a few such today, whereby it is also to be noted, that prophecies as a rule are based on probability calculations, dreams and visions, which can both fulfil themselves as well as not be fulfilled, and indeed according to how the causes have been dealt with and the corresponding effects proceeding from them, follow – therefore, the prophecies are changeable. This completely in contrast to predictions, such I have indeed made many and which undoubtedly also fulfil themselves in each case. And if one wanted, therefore, according to these, instead of calling me Prophet, then 'predictor' would probably apply. Thus, the designation 'prophet', I find, has something objectionable, religious and sectarian in itself, quite the contrary to it or to 'teacher', which is also why this is a reason for me, that I reject this term. I have also spoken about it with Eva and Bernadette, who both are also of the opinion, that for me one should simply use the designation 'teacher', because 'prophet' is really characterised very strongly in a religious-sectarian wise, as I also am of the same opinion.		\| Exactly, that is what I am talking about. But now I want to talk about something which I myself have always bumped up against, namely the term 'prophet', which is also foisted upon me and about which I am not at all pleased. If I have made prophecies, then I have simply 'proclaimed' or even 'prophesied' these, hence one could maybe call me 'proclaimer' or 'prophesiser'. And if I now fulfil the mission and bring the 'Teaching of the Truth, Teaching of the Spirit, Teaching of the Life', then one can call me 'mission-fulfiller' or plainly and simply 'teacher', in which case this naming even appeals to me, but prophet not at all. The term 'prophet' is unfortunately quite ancient and based on the fact that former proclaimers of prophecies were simply called as such, not however according to what the real reason of their work was, precisely the teaching of the spiritual teaching, thst is, the 'Teaching of the Truth, Teaching of the Spirit, Teaching of the Life', hence, those who proclaimed prophecies were essentially the bearers of the teaching and thus teachers, just as I see myself as such and not as a prophet. I have made only a few prophecies and also make only a few such today, whereby it is also to be noted, that prophecies as a rule are based on probability calculations, dreams and visions, which can both fulfil themselves as well as not be fulfilled, and indeed according to how the causes have been dealt with and the corresponding effects proceeding from them, follow – therefore, the prophecies are changeable. This completely in contrast to predictions, such I have indeed made many and which undoubtedly also fulfil themselves in each case. And if one wanted, therefore, according to these, instead of calling me Prophet, then 'predictor' would probably apply. Thus, the designation 'prophet', I find, has something objectionable, religious and sectarian in itself, quite the contrary to it or to 'teacher', which is also why this is a reason for me, that I reject this term. I have also spoken about it with Eva and Bernadette, who both are also of the opinion, that for me one should simply use the designation 'teacher', because 'prophet' is really characterised very strongly in a religious-sectarian wise, as I also am of the same opinion.
	\| Eben, das meine ich. Nun will ich aber auf etwas zu sprechen kommen, woran ich mich seit jeher stosse, nämlich den Begriff ‹Prophet›, der auch mir angehängt wird und worüber ich überhaupt nicht erfreut bin. Wenn ich Prophezeiungen gemacht habe, dann habe ich diese einfach ‹gekündet› oder eben ‹prophezeit›, folglich man mich vielleiht ‹Künder› oder ‹Prophezeier› nennen könnte. Und wenn ich nun die Mission erfülle und die ‹Lehre der Wahrheit, Lehre des Geistes, Lehre des Lebens› bringe, dann kann man mich ‹Missionserfüller› oder schlicht und einfach ‹Lehrer› nennen, wobei mir diese Benennung auch zusagt, Prophet jedoch überhaupt nicht. Der Begriff ‹Prophet› ist leider schon uralt und beruht darauf, dass frühere Künder von Prophezeiungen eben so bezeichnet wurden, nicht jedoch gemäss dem, was der wirkliche Grund von deren Wirken war, eben das Lehren der Geisteslehre resp. der ‹Lehre der Wahrheit, Lehre des Geistes, Lehre des Lebens›, folglich die Prophezeiungen Kündenden grundsätzlich die Bringer der Lehre und damit Lehrer waren, wie ich mich selbst als solchen und nicht als Propheten sehe. Prophezeiungen habe ich nur wenige gemacht und mache solche auch heute nur wenige, wobei auch zu beachten ist, dass Prophezeiungen in der Regel auf Wahrscheinlichkeitsberechnungen, Träumen und Visionen beruhen, die sich sowohl erfüllen wie auch nicht erfüllen können, und zwar je gemäss dem, wie die Ursachen gehandhabt werden und daraus entsprechende Wirkungen hervorgehen, folgedem Prophezeiungen also änderbar sind. Dies ganz im Gegensatz zu Voraussagen, deren ich ja viele gemacht habe, und die sich auch unzweifelhaft in jedem Fall erfüllen. Und wollte man mich deshalb gemäss diesen Voraussagen statt Prophet ‹Voraussager› nennen, dann träfe das wohl richtigerweise zu. Die Bezeichnung ‹Prophet›, so finde ich, hat gegenteilig dazu oder zu ‹Lehrer› etwas Anrüchiges, Religiöses und Sektiererisches an sich, weshalb auch das ein Grund für mich ist, dass ich diese Bezeichnung ablehne. Darüber habe ich auch mit Eva und Bernadette gesprochen, die beide auch der Meinung sind, dass man für mich einfach die Bezeichnung ‹Lehrer› verwenden soll, weil ‹Prophet› wirklich sehr stark religiös-sektiererisch geprägt sei, wie auch ich der gleichen Ansicht bin.		\| Eben, das meine ich. Nun will ich aber auf etwas zu sprechen kommen, woran ich mich seit jeher stosse, nämlich den Begriff ‹Prophet›, der auch mir angehängt wird und worüber ich überhaupt nicht erfreut bin. Wenn ich Prophezeiungen gemacht habe, dann habe ich diese einfach ‹gekündet› oder eben ‹prophezeit›, folglich man mich vielleiht ‹Künder› oder ‹Prophezeier› nennen könnte. Und wenn ich nun die Mission erfülle und die ‹Lehre der Wahrheit, Lehre des Geistes, Lehre des Lebens› bringe, dann kann man mich ‹Missionserfüller› oder schlicht und einfach ‹Lehrer› nennen, wobei mir diese Benennung auch zusagt, Prophet jedoch überhaupt nicht. Der Begriff ‹Prophet› ist leider schon uralt und beruht darauf, dass frühere Künder von Prophezeiungen eben so bezeichnet wurden, nicht jedoch gemäss dem, was der wirkliche Grund von deren Wirken war, eben das Lehren der Geisteslehre resp. der ‹Lehre der Wahrheit, Lehre des Geistes, Lehre des Lebens›, folglich die Prophezeiungen Kündenden grundsätzlich die Bringer der Lehre und damit Lehrer waren, wie ich mich selbst als solchen und nicht als Propheten sehe. Prophezeiungen habe ich nur wenige gemacht und mache solche auch heute nur wenige, wobei auch zu beachten ist, dass Prophezeiungen in der Regel auf Wahrscheinlichkeitsberechnungen, Träumen und Visionen beruhen, die sich sowohl erfüllen wie auch nicht erfüllen können, und zwar je gemäss dem, wie die Ursachen gehandhabt werden und daraus entsprechende Wirkungen hervorgehen, folgedem Prophezeiungen also änderbar sind. Dies ganz im Gegensatz zu Voraussagen, deren ich ja viele gemacht habe, und die sich auch unzweifelhaft in jedem Fall erfüllen. Und wollte man mich deshalb gemäss diesen Voraussagen statt Prophet ‹Voraussager› nennen, dann träfe das wohl richtigerweise zu. Die Bezeichnung ‹Prophet›, so finde ich, hat gegenteilig dazu oder zu ‹Lehrer› etwas Anrüchiges, Religiöses und Sektiererisches an sich, weshalb auch das ein Grund für mich ist, dass ich diese Bezeichnung ablehne. Darüber habe ich auch mit Eva und Bernadette gesprochen, die beide auch der Meinung sind, dass man für mich einfach die Bezeichnung ‹Lehrer› verwenden soll, weil ‹Prophet› wirklich sehr stark religiös-sektiererisch geprägt sei, wie auch ich der gleichen Ansicht bin.
	\|- class="bold line-break2"		\|- class="bold line-break2"
Line 391:		Line 391:
	\| 28. In dieser Weise wird ein solcher Erdenmensch von den religiösen und sektiererischen Gläubigen als religiöse Autorität anerkannt, behandelt und vielfach auch angebetet und verehrt.		\| 28. In dieser Weise wird ein solcher Erdenmensch von den religiösen und sektiererischen Gläubigen als religiöse Autorität anerkannt, behandelt und vielfach auch angebetet und verehrt.
	\|-		\|-
	\| 29. However, in the sense of the bringing, teaching and ~~communicating of~~ the 'Spiritual ~~teaching~~' ~~i.e.~~ the 'Teaching of the Truth, Teaching of the Spirit, Teaching of the Life', there is solely and exclusively the teaching, but not prophecies.		\| 29. However, in the sense of the bringing, teaching and conveying the 'Spiritual Teaching', or the 'Teaching of the Prophets', or the 'Teaching of the Truth, Teaching of the Spirit, Teaching of the Life', there is solely and exclusively the teaching, but not prophecies.
	\| 29. Im Sinn des Bringens, Lehrens und Vermittelns der ‹Geisteslehre› resp. der ‹Lehre der Propheten› resp. der ‹Lehre der Wahrheit, Lehre des Geistes, Lehre des Lebens› jedoch gibt es einzig und allein die Lehre, aber keine Prophezeiungen.		\| 29. Im Sinn des Bringens, Lehrens und Vermittelns der ‹Geisteslehre› resp. der ‹Lehre der Propheten› resp. der ‹Lehre der Wahrheit, Lehre des Geistes, Lehre des Lebens› jedoch gibt es einzig und allein die Lehre, aber keine Prophezeiungen.
	\|-		\|-

Earth Human Being: Text replacement - "responsive-image-shadow" to "responsive-image halo"

2026-01-07T17:46:31Z

Text replacement - "responsive-image-shadow" to "responsive-image halo"

← Older revision		Revision as of 17:46, 7 January 2026
Line 16:		Line 16:
	* Contact person(s): [[Ptaah]]		* Contact person(s): [[Ptaah]]
	</div>		</div>
	<ul><li class="responsive-image~~-shadow~~" style="float:right; display:inline-block">[[File:Kontakberichte_Block_14_Front_Cover.jpg\|link=https://www.futureofmankind.co.uk/w/images/0/0e/Kontakberichte_Block_14_Front_Cover.jpg\|160px\|right]]</li></ul><br clear="all"/>		<ul><li class="responsive-image halo" style="float:right; display:inline-block">[[File:Kontakberichte_Block_14_Front_Cover.jpg\|link=https://www.futureofmankind.co.uk/w/images/0/0e/Kontakberichte_Block_14_Front_Cover.jpg\|160px\|right]]</li></ul><br clear="all"/>

	== Synopsis ==		== Synopsis ==

Earth Human Being: Text replacement - "center responsive-image-shadow" to "center responsive-image halo"

2026-01-07T16:31:52Z

Text replacement - "center responsive-image-shadow" to "center responsive-image halo"

← Older revision		Revision as of 16:31, 7 January 2026
Line 498:		Line 498:
	\| In fact, on 25.4.1977, the Japanese fishing boat 'Zuiyo-maru' caught an approximately 10-metre-long, 2-tonne, half-decayed carcass of an animal about 30 nautical miles (50 km) east of Christchurch, New Zealand, which nobody on board could identify. It was thrown back into the sea, but production manager Michihiko Yano had the opportunity to take some size measurements, collect tissue samples and borrow a camera beforehand. His five photos soon caused a stir in the world press: The animal's apparently long, thin neck was reminiscent of a Plesiosaurus – an interpretation also held by the Fisheries Society at its press conference on 20.7.1977. The Japanese newspaper Asahi Shinbun quoted the head of the animal research department of the National Science Museum in Tokyo, Prof. Yoshinori Imaizumi, as saying: "It is not a fish, whale or other mammal. (…) It looks very much like a Plesiosaurus." The Washington Post, Boston Globe, New York Times, New Scientist and others also reported the find. "Not since Godzilla had a monster so gripped Japan" (Glen Kuban). Toy manufacturers put models on the market, a Japanese Plesiosaurus stamp appeared on 2.11., and even the manufacturer of Yano's camera advertised with the 'sea monster' photos.		\| In fact, on 25.4.1977, the Japanese fishing boat 'Zuiyo-maru' caught an approximately 10-metre-long, 2-tonne, half-decayed carcass of an animal about 30 nautical miles (50 km) east of Christchurch, New Zealand, which nobody on board could identify. It was thrown back into the sea, but production manager Michihiko Yano had the opportunity to take some size measurements, collect tissue samples and borrow a camera beforehand. His five photos soon caused a stir in the world press: The animal's apparently long, thin neck was reminiscent of a Plesiosaurus – an interpretation also held by the Fisheries Society at its press conference on 20.7.1977. The Japanese newspaper Asahi Shinbun quoted the head of the animal research department of the National Science Museum in Tokyo, Prof. Yoshinori Imaizumi, as saying: "It is not a fish, whale or other mammal. (…) It looks very much like a Plesiosaurus." The Washington Post, Boston Globe, New York Times, New Scientist and others also reported the find. "Not since Godzilla had a monster so gripped Japan" (Glen Kuban). Toy manufacturers put models on the market, a Japanese Plesiosaurus stamp appeared on 2.11., and even the manufacturer of Yano's camera advertised with the 'sea monster' photos.
	\| Tatsächlich ging am 25.4.1977 dem japanischen Fangboot ‹Zuiyo-maru› etwa 30 Seemeilen (50 km) östlich von Christchurch, Neuseeland, ein etwa 10 m langer, 2 Tonnen schwerer, halb verwester Kadaver eines Tieres ins Netz, das niemand an Bord identifizieren konnte. Es wurde wieder ins Meer geworfen, doch hatte der Produktionsmanager Michihiko Yano vorher die Gelegenheit, einige Grössenmessungen durchzuführen, Gewebeproben zu nehmen und eine Kamera auszuleihen. Seine fünf Fotos erregten bald Aufsehen in der Weltpresse: Der anscheinend lange, dünne Hals des Tieres erinnerte an einen Plesiosaurus – eine Interpretation, die auch die Fischereigesellschaft bei ihrer Pressekonferenz am 20.7.1977 vertrat. Die japanische Zeitung Asahi Shinbun zitierte den Leiter der Tierforschungsabteilung des nationalen Wissenschaftsmuseums in Tokyo, Prof. Yoshinori Imaizumi, mit den Worten: «Es ist kein Fisch, Wal oder anderes Säugetier. (…) Es sieht einem Plesiosaurus sehr ähnlich.» Auch Washington Post, Boston Globe, New York Times, New Scientist und andere berichteten über den Fund. «Seit Godzilla hatte kein Monster Japan so im Griff» (Glen Kuban). Spielzeughersteller brachten Modelle auf den Markt, am 2.11. erschien eine japanische Plesiosaurus-Briefmarke, und sogar der Hersteller von Yanos Kamera warb mit den ‹Seemonster›-Fotos.		\| Tatsächlich ging am 25.4.1977 dem japanischen Fangboot ‹Zuiyo-maru› etwa 30 Seemeilen (50 km) östlich von Christchurch, Neuseeland, ein etwa 10 m langer, 2 Tonnen schwerer, halb verwester Kadaver eines Tieres ins Netz, das niemand an Bord identifizieren konnte. Es wurde wieder ins Meer geworfen, doch hatte der Produktionsmanager Michihiko Yano vorher die Gelegenheit, einige Grössenmessungen durchzuführen, Gewebeproben zu nehmen und eine Kamera auszuleihen. Seine fünf Fotos erregten bald Aufsehen in der Weltpresse: Der anscheinend lange, dünne Hals des Tieres erinnerte an einen Plesiosaurus – eine Interpretation, die auch die Fischereigesellschaft bei ihrer Pressekonferenz am 20.7.1977 vertrat. Die japanische Zeitung Asahi Shinbun zitierte den Leiter der Tierforschungsabteilung des nationalen Wissenschaftsmuseums in Tokyo, Prof. Yoshinori Imaizumi, mit den Worten: «Es ist kein Fisch, Wal oder anderes Säugetier. (…) Es sieht einem Plesiosaurus sehr ähnlich.» Auch Washington Post, Boston Globe, New York Times, New Scientist und andere berichteten über den Fund. «Seit Godzilla hatte kein Monster Japan so im Griff» (Glen Kuban). Spielzeughersteller brachten Modelle auf den Markt, am 2.11. erschien eine japanische Plesiosaurus-Briefmarke, und sogar der Hersteller von Yanos Kamera warb mit den ‹Seemonster›-Fotos.
	\|- class="center responsive-image~~-shadow~~ line-break3"		\|- class="center responsive-image halo line-break3"
	\| <div style="width:45%; margin-right:24px">[[File:CR618-Image1.jpg\|link=https://www.futureofmankind.co.uk/w/images/0/0d/CR618-Image1.jpg]]</div><div style="width:45%">[[File:CR-618-Image2.jpg\|link=https://www.futureofmankind.co.uk/w/images/2/2c/CR-618-Image2.jpg]]</div>		\| <div style="width:45%; margin-right:24px">[[File:CR618-Image1.jpg\|link=https://www.futureofmankind.co.uk/w/images/0/0d/CR618-Image1.jpg]]</div><div style="width:45%">[[File:CR-618-Image2.jpg\|link=https://www.futureofmankind.co.uk/w/images/2/2c/CR-618-Image2.jpg]]</div>
	\| <div style="width:45%; margin-right:24px">[[File:CR618-Image1.jpg\|link=https://www.futureofmankind.co.uk/w/images/0/0d/CR618-Image1.jpg]]</div><div style="width:45%">[[File:CR-618-Image2.jpg\|link=https://www.futureofmankind.co.uk/w/images/2/2c/CR-618-Image2.jpg]]</div>		\| <div style="width:45%; margin-right:24px">[[File:CR618-Image1.jpg\|link=https://www.futureofmankind.co.uk/w/images/0/0d/CR618-Image1.jpg]]</div><div style="width:45%">[[File:CR-618-Image2.jpg\|link=https://www.futureofmankind.co.uk/w/images/2/2c/CR-618-Image2.jpg]]</div>

Earth Human Being at 13:39, 15 December 2025

2025-12-15T13:39:38Z

← Older revision		Revision as of 13:39, 15 December 2025
Line 144:		Line 144:
	\|}		\|}
	{\| class="justify italic line-break1" id="collapsible_report"		{\| class="justify italic line-break1" id="collapsible_report"
			\| style="width:50%" \|
			\| style="width:50%" \|
	\|- class="heading2 line-break3"		\|- class="heading2 line-break3"
	\| 199th Contact, 3rd February 1985		\| 199th Contact, 3rd February 1985
Line 438:		Line 440:
	\|}		\|}
	{\| class="justify italic line-break1" id="collapsible_report"		{\| class="justify italic line-break1" id="collapsible_report"
			\| style="width:50%" \|
			\| style="width:50%" \|
	\|- class="bold line-break2"		\|- class="bold line-break2"
	\| Billy:		\| Billy:

Earth Human Being at 06:54, 11 December 2025

2025-12-11T06:54:00Z

← Older revision		Revision as of 06:54, 11 December 2025
Line 143:		Line 143:
	\| Danke, deine kurze Erklärung sollte wohl genügen; dann zu dem kleinen Artikel aus der Zeitschrift ‹Schweizer Illustrierte›, den du gelesen hast in bezug auf das Wasser resp. den täglichen Flüssigkeitsbedarf des Menschen, zu dem die neuen medizinischen Erkenntnisse nun das bestätigen, was ihr schon seit jeher gesagt habt. Mit dir und Quetzal habe ich im Lauf der Jahre ja verschiedentlich über das Trinken von Wasser, Tee und Kaffee usw. gesprochen. Dazu habe ich aus dem 199. Kontaktbericht vom 3. Februar 1985 und aus dem 230. Kontaktbericht vom 11. Oktober 1989 folgendes herauskopiert, wozu ich danach den kleinen Artikel aus dem Journal ‹Schweizer Illustrierte› anfüge:		\| Danke, deine kurze Erklärung sollte wohl genügen; dann zu dem kleinen Artikel aus der Zeitschrift ‹Schweizer Illustrierte›, den du gelesen hast in bezug auf das Wasser resp. den täglichen Flüssigkeitsbedarf des Menschen, zu dem die neuen medizinischen Erkenntnisse nun das bestätigen, was ihr schon seit jeher gesagt habt. Mit dir und Quetzal habe ich im Lauf der Jahre ja verschiedentlich über das Trinken von Wasser, Tee und Kaffee usw. gesprochen. Dazu habe ich aus dem 199. Kontaktbericht vom 3. Februar 1985 und aus dem 230. Kontaktbericht vom 11. Oktober 1989 folgendes herauskopiert, wozu ich danach den kleinen Artikel aus dem Journal ‹Schweizer Illustrierte› anfüge:
	\|}		\|}
	{\| class="line-break1~~" style="text-align:justify; font-style:italic~~" id="collapsible_report~~" class="col-padding-left~~"		{\| class="justify italic line-break1" id="collapsible_report"
	\|- class="heading2 line-break3"		\|- class="heading2 line-break3"
	\| 199th Contact, 3rd February 1985		\| 199th Contact, 3rd February 1985
Line 437:		Line 437:
	\| Das lasse ich mir gefallen, und es sagt auch aus, dass ich nichts zu tun habe mit sogenannter ‹schwarzer› Magie, mit Hellseherei, Religion, Sektenwesen, Wahrsagerei, Zauberei und dergleichen oder ähnlichen Dingen. Dann habe ich hier wieder einmal eine Frage, die sich auf folgenden Gesprächsauszug aus dem 230. offiziellen Kontakt vom 11. Oktober 1989 bezieht:		\| Das lasse ich mir gefallen, und es sagt auch aus, dass ich nichts zu tun habe mit sogenannter ‹schwarzer› Magie, mit Hellseherei, Religion, Sektenwesen, Wahrsagerei, Zauberei und dergleichen oder ähnlichen Dingen. Dann habe ich hier wieder einmal eine Frage, die sich auf folgenden Gesprächsauszug aus dem 230. offiziellen Kontakt vom 11. Oktober 1989 bezieht:
	\|}		\|}
	{\| class="line-break1~~" style="text-align:justify; font-style:italic~~" id="collapsible_report~~" class="col-padding-left~~"		{\| class="justify italic line-break1" id="collapsible_report"
	\|- class="bold line-break2"		\|- class="bold line-break2"
	\| Billy:		\| Billy:

Earth Human Being at 16:58, 20 November 2025

2025-11-20T16:58:05Z

← Older revision		Revision as of 16:58, 20 November 2025
Line 359:		Line 359:
	\| 24. Was den einzigen Weg darstellt, der beschritten werden kann, um alles zum Besseren und wirklich Guten sowie zum schöpferisch-natürlich Richtigen zu führen.		\| 24. Was den einzigen Weg darstellt, der beschritten werden kann, um alles zum Besseren und wirklich Guten sowie zum schöpferisch-natürlich Richtigen zu führen.
	\|-		\|-
	\| 25. And to this article here in relation to the explanations and the descriptions from the book 'The Shadow of the Dalai Lama' it is to be said that effective facts are mentioned, which, however, on the one hand are not accepted as truth by the believers who follow the Dalai Lama, and on the other hand by various governments of various countries as well as by many of the world's population, whereby reasons of blind-faith play just as large a role as, however, ~~also~~ profit~~-based reasons in relation~~ to ~~secret service~~, political and economic machinations, etc.		\| 25. And to this article here in relation to the explanations and the descriptions from the book 'The Shadow of the Dalai Lama' it is to be said that effective facts are mentioned, which, however, on the one hand are not accepted as truth by the believers who follow the Dalai Lama, and on the other hand by various governments of various countries as well as by many of the world's population, whereby reasons of blind-faith play just as large a role as, however, as do profit motives related to intelligence, political, and economic machinations, etc.
	\| 25. Und zu diesem Artikel hier in bezug auf die Ausführungen und die Beschreibungen aus dem Buch ‹Der Schatten des Dalai Lama› ist zu sagen, dass effective Fakten genannt werden, die jedoch einerseits von den Gläubigen, die dem Dalai Lama anhängen, und anderseits von verschiedenen Regierungen diverser Länder sowie von vielen der Weltbevölkerung nicht als Wahrheit angenommen werden, wobei verblendete Glaubensgründe ebenso eine grosse Rolle spielen, wie aber auch Profitgründe in bezug auf geheimdienstliche, politische und wirtschaftliche Machenschaften usw.		\| 25. Und zu diesem Artikel hier in bezug auf die Ausführungen und die Beschreibungen aus dem Buch ‹Der Schatten des Dalai Lama› ist zu sagen, dass effective Fakten genannt werden, die jedoch einerseits von den Gläubigen, die dem Dalai Lama anhängen, und anderseits von verschiedenen Regierungen diverser Länder sowie von vielen der Weltbevölkerung nicht als Wahrheit angenommen werden, wobei verblendete Glaubensgründe ebenso eine grosse Rolle spielen, wie aber auch Profitgründe in bezug auf geheimdienstliche, politische und wirtschaftliche Machenschaften usw.
	\|- class="bold line-break2"		\|- class="bold line-break2"

Earth Human Being at 13:01, 14 October 2025

2025-10-14T13:01:03Z

← Older revision		Revision as of 13:01, 14 October 2025
Line 1:		Line 1:
	[[Category:Contact Reports]]		[[Category:Contact Reports]]
	{{~~Unofficialauthorised~~}}		{{Officialauthorised}}
	<br>		<br>
	<div style="float:left"><br>__TOC__</div>		<div style="float:left"><br>__TOC__</div>
Line 20:		Line 20:
	== Synopsis ==		== Synopsis ==

	<div align="justify">'''This is the entire contact report. It is an authorised ~~but unofficial DeepL preliminary~~ English translation and ~~most probably contains~~ errors. Please note that all errors and mistakes, etc., will continuously be corrected, depending on the available time of the involved persons (as contracted with Billy/FIGU). Therefore, do not copy-paste and publish this version elsewhere, because any improvement and correction will occur HERE in this version!'''</div>		<div align="justify">'''This is the entire contact report. It is an official and authorised English translation and may contain errors. Please note that all errors and mistakes, etc., will continuously be corrected, depending on the available time of the involved persons (as contracted with Billy/FIGU). Therefore, do not copy-paste and publish this version elsewhere, because any improvement and correction will occur HERE in this version!'''</div>

	==Contact Report 618==		==Contact Report 618==